Miguel Berdugo Vega, Jorge Reñé Espinosa y Guillermo González Rubio son los tres investigadores UCM que recibieron una ERC Starting Grant (StG) en 2024, un resultado histórico para la UCM. En esta primera parte de la entrevista nos cuentan su itinerario particular hacia una propuesta exitosa.

¿Desde cuándo teníais la convocatoria StG del ERC en vuestro radar?

Guillermo: Yo la conocía prácticamente desde que estaba haciendo el doctorado, porque mi director de tesis estaba pidiendo la StG en aquel momento. Tenía claro que era una opción de futuro, pero en ese momento no me imaginaba siguiendo la carrera investigadora a ese nivel.

Miguel: Me pasó lo mismo durante el doctorado. Sabía que quienes conseguían esa financiación estaban en otra liga. Era como un hito claro: si quieres destacar en investigación, este es el objetivo a alcanzar.

Jorge: En mi caso, supe de ERC por primera vez cuando hacía el TFG (Trabajo Fin de Grado). El que sería mi futuro director de tesis la pidió, llegó a la entrevista, pero no consiguió la financiación. En ese momento, ni siquiera pensaba en hacer una tesis. Más adelante, ya en mi primer año postdoctoral en Cambridge, trabajé con una profesora que había obtenido la StG. Durante años me animó a pedirla: “Cuando llegue el momento, tienes que intentarlo”. Cuando volví con la Ramón y Cajal (RyC), se convirtió en un objetivo: lo tengo que intentar, no creo que salga, pero hay que intentarlo.

Guillermo, desarrollaste entre 2019 y 2023 tu carrera postdoctoral en la Universidad de Constanza. Miguel, de manera similar estuviste en la Escuela Politécnica Federal de Zúrich entre 2021 y 2022, y Jorge en la Universidad de Cambridge entre 2018 y 2022. Volvisteis a la Complutense con otros contratos, Ramón y Cajal (RyC) y Atracción de Talento ¿Cuándo estabais haciendo el posdoc fuera de España contemplabais la posibilidad de presentaros a StG? ¿Por qué elegisteis presentaros primero a estas convocatorias nacionales de atracción de talento? 

Guillermo: En mi caso surgió la oportunidad de pedir la Atracción de Talento, dado que estaba en el extranjero y era elegible. Yo quería volver a Madrid, la investigación que podía hacer aquí era la que más me atraía.  La trayectoria investigadora de la Facultad de Química de la UCM es la que más encajaba con mi línea. Volver con una ERC era muy complicado, la competencia es grande y la tasa de éxito es baja. Por lo tanto, focalicé los esfuerzos en algo que creía más viable como la Atracción de Talento.

Además, el currículum es muy relevante para la ERC, tienes que demostrar que eres capaz de llevar a cabo lo que estás solicitando. Para eso tienes que crear un currículum que apoye tu idea de proyecto. Yo estaba en ese proceso cuando estaba en Constanza, pero aún no lo había culminado. Necesitaba más tiempo. El contrato de Atracción de Talento de la Comunidad de Madrid era un paso hacia eso y hacia obtener mayor independencia científica.

Jorge: Yo tenía una fellowship en Cambridge para ser investigador independiente, pero tenía poquitos estudiantes. Me dijeron que si sacaba una ERC me harían Assistant Profesor. Yo pensé: «Esto es imposible, así que descartado”.  En cambio, la RyC me parecía más alcanzable. Como dice Guille, sentí que tenía que ir construyendo el CV paso a paso. Primero conseguir la RyC, segundo el proyecto del Ministerio, y después; intentar la StG. Antes de presentarme a ERC sentía que tenía que curtirme.

Miguel: Es el orden natural de las cosas. Es decir, de todas las cosas que puedes hacer en investigación, la convocatoria del ERC es de lo más complicado. Una vez que consigues la RyC te animas, dices: Venga, va, es el momento. Eso es lo interesante de la RyC, sirve para darte estabilidad, que puedas estar tranquilo para solicitar esta clase de proyectos.

Antes de entrar a fondo con la propuesta, ¿conocíais las características de los proyectos del ERC? ¿Su filosofía? ¿Qué es lo que más os sorprendió en relación a otros instrumentos de financiación?

Guillermo: Yo el año anterior a pedir la ERC estuve informándome y leyendo sobre el programa. Digamos que hubo un trabajo previo. Estuve leyendo un blog bastante interesante donde hablaban de cómo escribir la propuesta y la filosofía de la convocatoria. Sin embargo, cuando quedaba un mes y pico para el cierre de la convocatoria no estaba convencido de la idea. No tenía claro que la idea que yo tenía encajara en ERC, porque es muy diferente a otras cosas a las que me había presentado.

Otros proyectos que he escrito pueden ser novedosos, pero no estaban tan en la frontera del conocimiento. En ERC lo tienes que llevar a otro nivel, mucho más allá. Tiene que seguir siendo razonable, pero arriesgarte a plantear un itinerario científico que nadie haya explorado previamente. Tienes que ser muy transgresor, pero a la vez conservador. Tenía miedo de que me dijeran que era una continuación incremental de lo que yo ya estaba haciendo, porque temáticamente tienes que conectarlo con tu experiencia previa.

Jorge: En febrero de 2023 había defendido su tesis un estudiante y pensé en ir empezando. Fui al trantrán esos meses, 3 horas al día. Me vino muy bien empezar a prepararla con mucha antelación, porque ese año acudí a un montón de conferencias en las que iba puliendo la idea. Iba cogiendo conceptos que no tenía 100% claros y colocaba las diferentes piezas del puzle en su lugar. Fui depurando la idea y al final ya en septiembre lo tenía todo semiorganizado. Después, algunos amigos que habían sacado la ERC me pasaron sus propuestas y fui entendiendo cómo se redactaba. Fue crucial tratar de entender la lógica que había detrás de esta clase de proyectos. Tirando del ovillo, fue saliendo la propuesta.

Miguel: Yo en realidad le daba muchas vueltas a qué idea es suficientemente novedosa, pero a la vez suficientemente conservadora desde hace mucho tiempo. La persona con la que hice la tesis, Fernando Maestre, tuvo una StG y después una Consolidator (CoG). Él se ha movido siempre en esa ciencia un poco en el límite del estado del arte. Yo siempre he pensado que estaba muy bien tener esas ideas, pero no sabía cómo se le ocurrían a la gente. Creo que de pensar en eso durante mucho tiempo, al final di con la tecla.

Jorge: Una cosa que comentamos el otro día entre nosotros es que si conoces gente que ha sacado una ERC, eres más proclive a pedirla. De hecho, a los tres nos han animado personalmente a pedirla otros investigadores que conocían la convocatoria. Venimos de un entorno con experiencia solicitando ERCs. Esto reduce la barrera de activación. De otra manera parecería tan lejano que es inalcanzable.

Corregidme si me equivoco, ¿Los tres habéis conseguido la financiación en el primer intento? ¿Estabais concienciados sobre un posible rechazo?

Jorge: Yo estaba 100% seguro de no conseguirlo. De hecho, aplacé mi luna de miel para volver a presentarla en 2024, porque se me acababa la ventana de elegibilidad. Con eso te digo todo. Inicialmente no tenía ninguna esperanza, pero fue cambiando gradualmente. Antes de empezar a escribirla me decía: hay que hacerlo, no va a salir, pero hay que hacerlo. Cuando la envié, pensé: como vaya a entrevista es brutal. Después de la entrevista, a pesar de que no estaba muy convencido, llegó la mañana de abrir el mail y sentí que si no me la daban iba a ser un bajón. Vas siendo más optimista a medida que avanzas en el proceso de evaluación.

Guille: Yo pensaba que a lo mejor con mucha suerte pasaba a la entrevista. De hecho, cuando iba a abrir la carta de evaluación, que tardaba en bajarse porque internet no quería funcionar, estaba pensando: ya está, no te lo han dado, pues ahora a otra cosa, a disfrutar de lo que tienes y seguir con tu investigación.

¿Hacéis alguna valoración positiva de presentarse a esta clase de convocatorias y no conseguir la financiación? ¿Qué te ha aportado escribir un ERC aparte de la financiación?

Miguel: Sí, claramente. Yo todavía no he conocido a nadie que, habiendo recibido un rechazo, no diga que ahora escribe los proyectos de manera distinta. Por ejemplo, los proyectos del Plan Nacional ya los haces de otra manera porque piensas diferente. Eres más consciente de cuanto estás forzando la máquina y de dónde está el límite. Además, si te lo rechazan, pero tienes suficientemente buena puntuación, existen otras convocatorias de la AEI que te pueden financiar parte del proyecto.

Mucha gente dice que ERC es como una carta a los reyes. ¿Qué me gustaría hacer si tuviese fondos ilimitados? Parece una tontería, pero está bien hacerse esa pregunta al menos una vez en tu carrera. Hay cosas que no te planteas si no tienes 1,5 M.